Je kunt niet van dieren houden als je ze opeet.

English

1. Animals eat other animals

We should not base our ethics as a society on what animals do in nature. Lions eat their offsprings if they don’t have enough food, engage in violent territorial disputes and forcibly impregnate females. Dogs smell each others’ backside when they first meet. Many animals even kill members of their own species. If we say that animal behaviour is a basis for human morality, we could advocate murder, infanticide, rape and several other unethical and/or disgusting behaviour that are commonplace in nature.

Another crucial point is that animals in the wild kill to survive. We don’t need to eat other animals to survive, and doing so causes suffering, so if we can avoid it, we should. Animals are clearly not good ethical role models.

2. Top of the food chain / Circle of life

Scientists have proven that we are in fact not at the top of the food chain. This study by the National Academy of Sciences of the United States concluded that “humans are similar to anchovy or pigs and cannot be considered apex predators”. This means that everyone who uses the “circle of life” or “we’re at the top of the food chain” argument should be fine with being violently eaten by other animals higher in the food chain like lions or bears. In fact, they should be fine with having the same treatment as pigs since we are at their same level in the “food chain”.

But we are superior to pigs!?

3. Eating animals is necessary

It’s not. There are millions of vegans from all paths of life that are perfectly healthy. In fact, Academy of Nutrition and Dietetics , the United States’ largest organisation of food and nutrition professionals , states the following:

“It is the position of the Academy of Nutrition and Dietetics that appropriately planned vegetarian, including vegan, diets are healthful, nutritionally adequate and may provide health benefits for the prevention and treatment of certain diseases. These diets are appropriate for all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, adolescence, older adulthood and for athletes. Plant-based diets are more environmentally sustainable than diets rich in animal products because they use fewer natural resources and are associated with much less environmental damage. Vegetarians and vegans are at reduced risk of certain health conditions, including ischemic heart disease, type 2 diabetes, hypertension, certain types of cancer, and obesity.”

The largest study ever done on vegan nutrient profiles states the following:

“In strict vegetarians, low dietary intakes of vitamin B12 and D, calcium, and omega-3 fatty acids, in addition to iron and zinc, have often been of concern ²⁵ . In the present study, mean intakes of these nutrients were above minimum requirements ²⁶ in strict vegetarians.”

4. Eating animals is natural

It doesn’t matter if it’s natural, because this doesn’t imply eating meat is ethical or good. This is known as an “ appeal to nature fallacy”. We don’t do things solely because they’re natural. We use planes, cars, buildings, clothing, cutlery, cups, glasses, and an array of things that are not natural. There are other natural things we avoid, such as killing members of our own species and forcibly impregnating females, because nature is a violent place. Some diseases and health problems are natural, but we do whatever we can to get cured.

Our civilisation is largely focused on reducing suffering rather than in staying aligned with nature. In many cases, we strive to avoid the dangers of nature. We should do what’s ethical, not what’s natural. Killing animals when we don’t need to is unethical, period.

5. Humans are omnivores

This is still debated in the scientific community. There’s a substantial amount of evidence pointing towards us being herbivores, or at least scavengers (like rats, who eat meat after the animal’s been killed by other predators). This article by William C. Roberts, MD argues that humans must be plant eaters because only herbivores develop atherosclerosis (hardening of the arteries). Technically though, we’re omnivores by definition just because we can digest meat. But this is irrelevant because we can be completely healthy as vegans, and eating meat causes harm to animals.

Having the ability to do something doesn’t mean it’s right to do so. Human beings can carry out many atrocities, and some do, but those that do face punishment because their actions are wrong. Having canine teeth or the ability to digest meat doesn’t justify eating animals in the same way having a fist doesn’t justify beating someone up.

6. Most people eat meat

This is an “appeal to popularity” fallacy which holds no true logical value. Most people in the past thought slavery was acceptable and that women shouldn’t vote. Most people usually agree with a certain oppression and it is a small group of people that fight to change the status quo.

7. Our ancestors ate meat

Our ancestors did many things that we’d find disturbing, including killing each other, and don’t do many things we do today that improve our lives. Basing our ethics on cavemen is not going to take us very far. Our knowledge has improved, and our ethical behaviour should improve accordingly.

8. Eating meat helped us evolve

It doesn’t matter if it did, because we live in a very different world and different things today will make us evolve other than eating meat. Also, that something helped us evolve doesn’t mean that such behaviour is ethical or acceptable today. Early homo sapiens used rape as a strategy for gene-promotion when they could not get access to consensual sex. This helped the human species evolve to where we are today, we cannot then say that sexual violence is in any way acceptable.

In addition, most scientists agree that it wasn’t meat, but cooking foods, that made our brains evolve. This would explain why we’re the smartest animals and the only animals that cook, while other more carnivorous animals like cats are less intelligent than us. The hypothesis is that cooking allowed humans to get more energy from the same volume of food, and to spend less time chewing, which meant this extra energy helped fuel brain growth.

9. Eating meat is healthy

We can be completely healthy eating a non-vegan diet, as long as we limit our intake of meats with high saturated fat and cholesterol and eat enough fruits and vegetables to get essential micronutrients. Many meat eaters live long and healthy lives. The vegan argument doesn’t say that veganism is right because we can’t be healthy otherwise, it merely states that given the choice of being healthy as a vegan or a non-vegan, we should choose the former since it’s more ethical.

10. Farmed animals are bred to be killed

Bringing an animal into existence for the purpose of abusing, using and harming them is not ethical under any circumstance. If we breed dogs for dogfighting, the harm inflicted on the dogs by the fight is still not morally acceptable. If we breed bulls for bullfighting, the suffering inflicted on them is never justified.

The animals that are being used and killed do not care about why they were bred, they just want to live and avoid suffering. It is not our right to go against those interest just because we brought them into existence.

11. Farmed animals would go extinct

Farmed animals have been selectively bred and modified by humans to be profitable. They suffer all kinds of health problems because they are bred to be much bigger than their natural ancestors. Continuing to breed them serves no purpose, even if everybody was vegan there would be no logical reason to keep breeding these animals, knowing they will suffer health problems due to the manner of their selective breeding.

But if we really wanted to keep pigs, chickens, cows and the animals we eat alive, we can conserve them in the same way endangered species are, i.e. not by killing them. There are many animal sanctuaries that exist today where farmed animals are rescued and enjoy the rest of their lives, so they wouldn’t go extinct.

12. Farmed animals would overpopulate

The animals we eat, wear and experiment on have been artificially bred to meet the demand for animal products. If the demand decreases, the number of animals brought into existence will decrease too. There was no problem with overpopulation of cows, chickens and pigs before humans started messing with their bodies. If we stop breeding them out of control, they wouldn’t overpopulate.

13. Farmed animals would be killed in the wild

Vegans don’t want all domesticated animals to be released into the wild. What vegans want is for animals to stop being bred. It isn’t a question of either they get eaten by wild animals, or by us. We don’t need to be breeding and eating them in the first place.

14. Animals don’t understand morality

Most animals do have at least a basic understanding of right and wrong because this is an evolutionary advantage. Altruism often results in something positive in return, and bad actions usually result in negativity. If a dog doesn’t kill other dogs, they’re less likely to be killed by other dogs.

Regardless, animals aren’t morally valuable because of their ability to understand morality, they’re valuable because of their sentience (ability to experience pain and pleasure). Some humans, like babies, sometimes cannot discern right from wrong, but they still have a right to life because they’re sentient.

15. Animals would eat you if they could

What logical conclusion follows from this? If an animal would like to eat us, does that mean we should base our morality on less intelligent animals and eat other animals too? The interesting thing is that people use this argument to justify eating herbivorous animals that can’t eat us, like pigs and cows, but they don’t use it to justify eating cats, lions and bears, that could.

16. Humans are superior to animals

In some ways, yes. We’re superior in intelligence. We’re not superior in our ability to fly or see in the dark. It could be argued that some humans are superior to other humans in certain areas. Some humans are smarter, faster, stronger, better looking and so on. By this logic, the “superior” humans could in theory abuse the “inferior” ones.

Superiority doesn’t grant us a right to abuse other sentient beings. In fact, this line of thinking is what justified many atrocities in the past, like The Holocaust, black segregation, disenfranchisement of women, and so on. Of course, nobody wants animals to have the same rights as humans, like the right to vote, because this doesn’t make sense. What does make sense, however, is to grant them the right to life because their sentience means they have an interest to live, just like us.

17. The animals are already dead

Yes. But veganism is not about saving the dead animals in the supermarket, it is about reducing the demand for animal products to prevent further animals from being bred and killed. This is the basic Supply and Demand theory from economics. If we demand more animal products, the businesses that produce them will supply more, therefore killing more animals. We have the power to vote with our money, and every time we pay for an animal product we’re indicating we want more of it.

18. I eat every part of the animal so they don’t go to waste

Animals don’t care what we do with their bodies after their death, they care about staying alive. If we’ve already committed the unethical, unnecessary action of killing an animal, what we do after doesn’t make it any better. By this logic, American cannibal Jeffrey Dahmer should have received a shorter sentence, because he used nearly every part of his victims’ bodies. He ate various parts of them and even turned some body parts into household items.

19. God put animals here to eat

No religion mandates meat-eating. We don’t have to eat animal products to be a devout Christian, Muslim, Jew, Hindu, etc. Therefore, we can be vegan and religious, just like we can recycle and be religious, or just like any other modern lifestyle choice we make which is not explicitly mentioned in religious texts but is also not prohibited.

Plus, why would a wise and omniscient God give pain receptors to animals and then tell us to kill them? Surely God would approve of us being vegan, therefore causing the least amount of harm possible to animals and the environment, both of which are God’s creations.

20. The dairy industry doesn’t harm animals

Cows in the dairy industry, arguably, live more miserable lives than cows raised for meat. This is because they are exploited throughout their lives for their milk and then killed.

Given that cows only produce milk only when they’re pregnant, the process begins with forced artificial insemination of cows. Farmers insert their arms into the sexual orifice of cows and pump bull semen into them. This is a necessary step for milk production and occurs in small family farms all the way to factory farms.

Once the cow gives birth, two things may happen. If the baby is male, he’s of no use for the farmers since he’ll never produce milk. Therefore, the baby is either killed at the farm, or sold to the veal industry for meat. If the baby is female, then she’ll endure the same future as her mother, going through several cycles of emotional and physical abuse. In both cases, the calves get taken away soon after birth, and mother cows tend to cry for days after their baby is stolen.

After about two or three milking cycles, the cow’s milk production rate becomes unprofitable, so the cow is killed. At this stage, the cow is usually six years old. The natural lifespan of a cow is around twenty years.

This video summarises the dairy industry: Dairy Is Scary.

21. The egg industry doesn’t harm animals

In the egg industry, only females are required since males cannot lay eggs. So at the hatcheries, male and female chicks are separated as they pass through a conveyor belt.

Males are considered useless so they are either killed at the hatchery (either by being macerated alive, drowned or suffocated) or thrown into the bin alive. Females are painfully de-beaked and sent off to farms, where they will lay a painful 300+ eggs per year due to genetic manipulation (as opposed to a wild chicken’s 20 or so per year). This process happens on any farm, regardless of it being free-range, organic or whatever.

After hens stop producing eggs at a profitable rate, they are sent to slaughter, which involves being thrown into an electric bath to be stunned, then hoisted up upside down and going along a conveyor belt to have their throats slit. Many chickens will remain fully conscious after their throats are slit and will be boiled alive in the de-feathering tank afterwards. Their slaughter happens at around two years of age. The natural lifespan of a chicken is eight years.

22. People would lose their jobs

Yes, this is a sad reality. But as consumers, we aren’t responsible for keeping all industries in business. When we go to the supermarket, we don’t buy every single product they sell to make sure nobody goes out of business. As consumers, we choose where our money goes and pay for the products we want to see more of, and we don’t buy those we dislike. We all understand this, which is why when someone quits smoking or drinking alcohol, people don’t tell them they’re putting people in the tobacco and alcohol industries out of jobs.

However, it is important to realise that jobs aren’t lost, only displaced. If we’re not buying milk we’d be buying soy milk instead, therefore creating jobs in the plant-based milk industry. While it is true that dairy farmers will have a tough time, for example, it is also true that there is a growing demand for other crops like rice, soy and oats which is putting more people into jobs in those industries, which is only for the best.

23. It’s legal to eat animal products, there are laws to protect animals

Just because something is legal doesn’t make it right. Less than 200 years ago, slavery was legal in the United States.

The laws in place to “protect” farmed animals still allow significant harm to be inflicted to them. Organisations like the Royal Society for the Protection of Animals (RSPCA) claim to work to prevent unnecessary harm to animals. But since we know that eating animal products is unnecessary, isn’t all the harm caused in the meat, dairy and egg industries unnecessary?

This is an excerpt of what the Humane Slaughter Association deems a “humane” way to kill an animal:

“Infant lambs, kids and piglets can be humanely killed by delivering a heavy blow to the head. This must only be used if no other method is immediately available.

1. Hold the animal by the back legs and deliver a firm blow to the back of the head with a blunt instrument, e.g. an iron bar or hammer. 2. Hold the animal by the back legs and swing it through an arc to hit the back of its head with considerable force against a solid object, e.g. a brick wall or metal stanchion. With both methods, it is essential that the blow is delivered swiftly, firmly and with absolute determination. If there is any doubt that the animal has not been killed effectively, the blow should be immediately repeated.”

This clearly shows there’s is nothing humane about the way we treat and kill animals. Under UK law, chickens can still be debeaked, male calves can be castrated, pigs can have their teeth pulled out, and more. Needless to say, the best way to stop most animal abuse from happening is to end animal agriculture altogether.

24. You buy products from sweatshops

Trying to invalidate veganism by saying vegans still cause harm by buying from sweatshops is a form of the “al tu quoque” fallacy. The truth of a statement or philosophy not determined by the individuals who believe in it. If a murderer says it’s wrong to commit murder, that doesn’t make murdering people right. If a vegan says it’s wrong to kill animals for food, but causes some harm elsewhere, that doesn’t make killing animals right. It is impossible to cause zero harm, and no vegan claims perfection, but we’re trying to reduce our impact as far as practicable and possible.

Plus, buying animal products is not helping workers in unfair conditions. Being vegan and buying from sweatshops is better than not being vegan and still buying from sweatshops. But what if we saw the argument the other way round? In other words, that the logical conclusion, if you’re against slave labour, is that you’re against all oppression, including animal oppression.

25. You can’t be 100% vegan

Nobody can be strictly 100% vegan. That is unless we grew our own food, didn’t accidentally step on insects, and accounted for every way we could cause animal suffering. But does this mean we shouldn’t be 99% vegan? In other words, does this mean we should not try our best to avoid harm to animals? Absolutely not.

In reality, the meat, dairy, egg, wool, fur, and leather industries alone probably account for 99% of all animal abuse. In our modern world, it is impossible to exist without coming into contact with some sort of animal-derived ingredient. So the fastest and most practical way to end animal abuse is by boycotting the big producers of animal abuse.

The main reason we find animal by-products in so many things is because of the scale of animal industries. They produce so much waste (ligaments, bones, brains, intestines, etc), that it makes economic sense to use it elsewhere. Decreasing the production of animal products, by avoiding the main industries, would make the use of these waste products impractical.

26. Going vegan doesn’t make a difference

Veganism is both a matter of principle and a practical solution to animal abuse. If we’re against paying others to torture and kill animals, then we shouldn’t do it, regardless of whether we will actually change something. However, being vegan also has real effects because of supply and demand. If someone buys vegan alternatives to meat products, every day, three times a day, for a year, they would’ve reduced the demand for meat quite significantly for one person. If we combine the thousands of millions of vegans in the world, this represents a serious drop in demand. The UK has seen a 360% increase in vegans in the last 10 years, and other indicators also show veganism is on the rise. If we want a large number of vegans to have an impact in the world, then we need to begin by becoming part of the group.

27. The whole world will never go vegan

It is very hard for the whole world to do anything. The world will always have some sexism, racism, homophobia and violence. That doesn’t mean we must tolerate these things when we see them and that we mustn’t fight to eradicate violence. Even though there will always be people that abuse animals, we should still try to end animal abuse as much as possible. The existence of people in the world doing something unethical is no reason for us to copy them. We have control over our decisions and we can choose to be ethical regardless of what others do.

28. I only buy locally grown, free-range, organic meat

In all farms, regardless of how the lives of animals are before slaughter, animals die at a fraction of their lifespan. Farmed animals get killed as soon as their purpose is served, or as soon as they reach a profitable size. The definition of grass-fed, organic and free-range animals is very loose and can vary wildly. It doesn’t necessarily mean that the animals have any quality of life, it just means the farm has to meet some arbitrary requirements to earn that title.

29. Humane slaughter

We can, in theory (and not at the large scale required to feed 7 billion humans), kill an animal without any pain. However, this does not make the act of killing morally acceptable. Killing animals, thus depriving them of their right to life, for no necessity, is wrong. The definition of the word “humane” is: “having or showing compassion or benevolence”. Synonyms include “compassionate”, “kind” and “considerate”. Therefore, “humane” and “shooting animals”, are not compatible. No humane person would want to take the lives away from animals for no necessity.

30. Animal products are tasty

Animal products are a result of the suffering and killing of animals. If we can justify eating animals and their secretions by merely saying that we like the taste, this implies we believe that unethical actions can be justified by the personal pleasure we derive from them. This is clearly problematic. Using this line of thinking, we could justify stealing, for example, because it feels good to have more money. Harming another sentient being for our own pleasure is immoral.

31. Vegan food is tasteless

Most of the food humans eat is already vegan. Fruits, vegetables, grains, legumes, nuts, seeds, pasta, bread, potatoes and soy, to name a few things. We enjoy these foods every day and don’t think they’re unpalatable. In fact, the main way we condiment our food to make it delicious is by using salt, sugar, herbs and spices (all plants!). There are award winning vegan food products and restaurants all over the world. We can easily find online recipes to veganise all of our favourite meals.

But even if vegan food was tasteless (it’s not), morality trumps personal pleasure. An animal’s desire to live will always be greater than our desire to eat a steak, and deep down we all know this.

32. It’s a personal choice

Personal choices, by definition, only affect the individual making the choice. With eating animal products, there are other sentient beings involved. It is not a personal choice to harm animals for trivial and unnecessary pleasures. Our personal choice ends where someone else’s choices begin.

33. Vegans are so judgmental

Yes, some vegans are. There are all kinds of people in every movement, and veganism isn’t an exception. But the personality of adherents to a movement doesn’t determine the validity of the ideology behind it. For example, if someone against racism is a bad person, that doesn’t mean we can justify racism because some non-racist people are mean. If we don’t like judgmental vegans, becoming a vegan and being the counter-example is the best we can do.

34. Morality is subjective

Advocates of subjective morality wouldn’t tolerate such subjectivity if they were the victims. If someone kills a human, or an animal, and truly believes there’s nothing wrong with this, subjective morality states that this wouldn’t be unethical. Morality must be based on facts and reason, it can’t be completely arbitrary, or else anyone can justify any atrocity by stating that their morality is subjective. We must have at least some objective measurement of what is and isn’t ethical. Agreeing that killing beings for pleasure or convenience isn’t ethical is a good place to start to prevent violence towards humans and animals. Veganism follows from this.

Even if we believe morality is subjective, it’s likely that most people would agree that animals have some moral value and shouldn’t be harmed for no reason. So by this subjective morality, we can agree that veganism is right because harming animals unnecessarily (we don’t need to eat them to live healthily) is wrong.

35. Not everyone can be vegan

There are certain, extremely rare circumstances where people cannot be vegan due to uncommon medical conditions or living conditions. But vegans argue that everyone that can be vegan, should. If someone can’t there is nothing that can be done about it. Veganism is about doing what is practicable and possible to end animal exploitation. Most people reading this have access to a computer, which probably means they can decide to stop paying industries that harm animals right now.

36. Focus on more important issues / Human rights are more important

Veganism is a non-action. We don’t need to actively do anything time consuming to live vegan. Once you spend some time initially figuring out what to buy at the grocery store and what’s suitable for vegans, most people won’t spend additional time thinking about food than they did before. As such, we can continue to fight for human rights or other “more important” causes while eating a veggie burger or bean burrito instead of a steak. We don’t need to harm animals while we fight against human oppression.

It is also worth putting the animal suffering problem into perspective. Worldwide, 56 billion land animals are killed every year for food. Animal agriculture is the leading cause of species extinction, ocean dead zones, water pollution, greenhouse gas emissions and Amazon deforestation . Nowhere in the world are humans being exploited in the magnitude and severity as non-human animals are. If they were, there would be global unrest and the issue would be addressed immediately.

Also, in many cases, animal abuse can cause human suffering. High meat and dairy diets are responsible for some of the United States’ leading killers, like heart disease and strokes. In areas where new slaughterhouses are set up, the rates of domestic violence and crime increase . Many human rights violations occur in factory farms because of the high production rate required to meet the demand for meat. For example, some US factory farm workers wear diapers to work due to a lack of bathroom breaks.

Shouldn’t we think the animal rights issue is at least as important as some human rights issues? And even if not, shouldn’t we be vegan by default to avoid causing extra suffering while we focus on solving human rights violations?

37. Plants feel pain

Let’s think about this in two ways. First, do plants actually feel pain in any way similar to an animal or human? Most honest people would agree that there is a huge difference between cutting a leaf from a tree and killing a dog. In fact, a human’s experience of suffering is closer to the animal’s experience of suffering than the animal’s experience of suffering is to any potential “suffering” in plants.

This common sense experience is backed by scientific evidence, too. We know for a fact that plants lack brains, a Central Nervous System, and anything else that neuroscientists know to cause sentience. Some studies show plants to have input/output reactions to certain stimulation, but no study suggests plants have sentience or any ability to feel emotions or pain as we understand it. We can clearly understand the difference between a blade of grass and a pig.

Second, let’s say we discovered that plants actually have something akin to what we understand as “sentience”. In this case, the crucial difference is that we need to eat plants to survive, but we don’t have to eat animals. Furthermore, more plants are used for meat production than for vegetable production because the animals we eat are fed plants, and they can eat way more than us. So if we truly care about plants, it is better to minimise plant usage by feeding humans directly with them, rather than feeding many more plants to animals to then eat ourselves.

38. Animals die in crop harvesting

This is true, and no vegan claims to cause no harm to animals. Vegans try to avoid animal deaths with practical solutions i.e. boycotting these industries. But an argument against veganism that uses this fact is an argument several times stronger against eating meat. We require about 10 times more crops to feed 56 billion farmed animals per year than if only 7 billion humans ate some of those crops directly. So if we’re truly concerned with minimising animal deaths from crop harvesting, we should be vegan. That way we minimise the torture and abuse in the meat, dairy and egg industries and also reduce the accidental deaths in crop harvesting.

We could argue that we could exclusively eat grass-fed animals who do not require grain, therefore not killing small animals in crop harvests, but this is impractical. First, most “grass-fed” animals are not actually fed 100% grass, and second, it’s definitely not sustainable to feed 7 billion people with grass-fed beef. There just isn’t enough space available in the world, and we can’t really sustain a healthy lifestyle eating nothing but meat.

39. You take medication that has been tested on animals

The definition of veganism is: “Veganism is a way of living which seeks to exclude, as far as is possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose”.

It is not practicable and possible to die or get ill because we don’t take medication we need. It is the law in the US, the UK and Europe that all medicine must be tested on animals before being released to the market, so vegans cannot practically avoid this since there aren’t any non-tested medicines.

But this is a different situation to eating animal products for pleasure and convenience when there are plenty of other options available at the supermarket. We’re not putting our health at risk when deciding to avoid animal products. Also, it is worth mentioning that buying the medicine is not actually increasing demand for animal testing since the medicine was tested before entering the market and never again, whereas animal products require animal deaths every time.

40. Hitler was a vegetarian

Historians are still unsure about this, and there is compelling evidence to suggest he wasn’t a vegetarian. But it is actually irrelevant if he was. Using this argument implies that everything that Hitler did was wrong and we must do the opposite. But this isn’t a sound argument. Hitler liked dogs, took showers, brushed his teeth, ate and slept. Should we avoid doing these things because he did? Of course not!

In addition, why should we solely focus on Hitler when talking about veganism? If we look at all dictators, murderers, serial killers, rapists, and terrorists throughout history, the vast majority are meat-eaters. So if we’re going with the argument that the diets of criminals should be avoided, why are we eating meat?

41. Veganism is expensive

Veganism can be expensive, but it is by no means a necessity. As with any eating pattern, a vegan diet can be as expensive or as cheap as we want it to be. Generally, however, a plant-based diet is substantially cheaper than most diets out there, given that the staple foods in a vegan diet (and coincidentally also staples in impoverished societies) are things like rice, beans, lentils, potatoes, bread, tofu and so forth. For most of the world, meat is a luxury, expensive item. It’s only cheap in developed countries because the government subsidises the industry.

42. Veganism is unsustainable

Quite the opposite, actually. Eating meat is highly unsustainable. The United Nations has been urging us for years to move towards a plant-based diet because “lesser consumption of animal products is necessary to save the world from the worst impacts of climate change”. This is because animal agriculture is responsible for more greenhouse gas emissions, about 18%, than all the transport systems combined in the world, around 13% . It is also the leading cause of species extinction, ocean dead zones and several other environmental degradation indicators.

In fact, we could feed more people with less land, water and resource usage if everyone was vegan than if people ate meat. A Cornell University article states that the US alone could feed about 800 million more people “if all the grain currently fed to livestock in the United States were consumed directly by people”.

More information on this can be found here.

43. Protein

Protein is an incredibly bio-available nutrient. We can get all the protein we want from plant sources without the potential health risks of eating meat, dairy and eggs (some forms of cancer, diabetes, high blood pressure, coronary heart disease, strokes, etc). The largest study ever done on vegan nutrient profiles show vegans on average get almost the same amount of protein as non-vegans without supplementation (see Figure 1 here ). This is because all whole plant foods contain some protein and when we eat enough calories of a variety of these we can easily meet all our protein needs. Protein deficiency is only really seen in people with chronic under-eating. Even then, it is more likely that someone dies of fat deficiency than protein deficiency in a state of starvation.

If we were to eat 2000 calories of pure white rice, for instance, we’d get 41 grams of protein . This is already the recommended daily intake for sedentary women that eat 2000 calories per day. And rice is considered to be a low protein food, so if we add vegetables, legumes, nuts, seeds, pasta and tofu, we’re going to get more than enough. Even in the extremely rare case that someone wants to get an amount of protein that is not achievable eating solely plants (which is probably not healthy anyway), plenty of affordable vegan protein powders are available worldwide.

Rice Nutrition Information

44. Calcium

Calcium is in no way exclusive to animal products. There are entire cultures who’ve never consumed cow’s milk that don’t have a higher incidence of osteoporosis than the developed world. Producing cow’s milk required humans to learn how to domesticate animals, which was achieved relatively recently in human history. So it is illogical to think that humans evolved to require nutrition from a fluid that they could not get in nature until centuries later.

Humans are mammals. Like all mammals, we consume milk during infancy, and after the weaning process, adults do not require their mother’s milk. If we really needed milk afterwards, wouldn’t it make more biological sense to continue drinking milk designed for our own species? If that sounds strange, consider that we’re drinking milk from someone else’s mother, and not even from our own species.

Good vegan sources of calcium include dried herbs, sesame seeds, figs, tofu, almonds, flax seeds, Brazil nuts and kale. Most vegan milks are fortified with calcium, so we could just consume those as we would do any cow milk.

45. Iron

Vegans and vegetarians don’t actually have a greater incidence of anaemia than meat-eaters. Read this quote from a study done by the American Journal of Clinical Nutrition:

“An appropriately planned well-balanced vegetarian diet is compatible with an adequate iron status. Although the iron stores of vegetarians may be reduced, the incidence of iron-deficiency anemia in vegetarians is not significantly different from that in omnivores.”

The largest study ever done on vegan nutrient profiles states the following:

“In strict vegetarians low dietary intakes of vitamin B12 and D, calcium, and omega-3 fatty acids, in addition to iron and zinc, have often been of concern ²⁵. In the present study, mean intakes of these nutrients were above minimum requirements ²⁶ in strict vegetarians.”

In table 3 of the same study, we can see vegans get 31.6mg of iron per day, and meat-eaters get 32.9mg, both way above the minimum daily requirement of 8-15mg.

Good sources of plant-based iron are nuts, beans and dark leafy green vegetables. The type of iron found in meat (heme-iron) is the type your body cannot regulate properly and forces its way into the bloodstream. This encourages the production of free radicals, which can damage DNA and increase cancer risk. So it is safer as humans that we consume plant-based sources of iron (non-heme iron).

46. B12

It is a common misconception that animals produce B12. In reality, it is bacteria found in animals, excrement, unwashed vegetables and dirty water that produces it. B12 is not exclusive to animal products.

Having said this, in today’s world vegans must supplement B12 with an oral supplement or by eating fortified foods, but this doesn’t invalidate veganism. Stating that because we can’t get B12 naturally from plants implies a vegan diet is bad is a version of the logical fallacy called “ appeal to nature “. Not only is it a fallacious argument, but most people that live in modern society supplement their diets in one way or another.

Most of the bread, milk, morning cereals and fruit juices we buy are fortified with vitamins during manufacturing. Table salt often has iodine added, and tap water is fortified with fluoride in some places. All these things are fortified because the vast majority of people fail to get adequate nutrition without them. Even more interesting, a B12 supplement is injected into livestock before slaughter to keep their levels up due to the soil being too intensively used and lacking in certain nutrients.

So the question becomes: would we rather take a B12 supplement and be vegan, or supplement animals with B12, and then kill them to obtain the same B12? The former choice is clearly more desirable.

47. Omega-3

We can get omega-3 fatty acids from ground flaxseeds, hemp seeds, canola oil, walnuts, algae and other plant-based sources. If someone can’t get enough omega-3 or their body can’t absorb it, an algae-based DHA supplement will solve this. Eating plant sources of omega-3 is actually superior to eating fish to get DHA. This is because fish is riddled with heavy metals such as mercury and PCBs, which damage the brain and counteract the positive effects of eating the omega-3 in fish.

A study that looked at 33 fish species and its impact on brain development concluded that “for most fish species the adverse effect of MeHg on the IQ score exceeded the beneficial effect of DHA.” Read more about why it is preferable to get omega-3 from plants here.

48. Vitamin D

Our body produces vitamin D, a hormone, when exposed to sunlight. We need about 20 minutes of sunlight exposure per day to get our daily amount of vitamin D. Most people don’t get this, which is why the UK government recommends that everyone takes a vitamin D supplement. This is because “limited amounts of the vitamin are found in foods such as oily fish, eggs and fortified cereals”.

49. Iodine

The best sources of iodine are sea vegetables (seaweed, kelp, and dulse). Alternatively, iodised salt or supplements are also an option.

Je kunt niet van dieren houden en ze opeten.

Nederlands

1. Dieren eten andere dieren

We moeten onze ethiek als samenleving niet baseren op wat dieren in de natuur doen. Leeuwen eten hun nakomelingen als ze dat doen niet genoeg te eten hebben, gewelddadige territoriale geschillen aangaan en vrouwen met geweld bezwangeren. Honden ruiken elkaars achterkant als ze elkaar voor het eerst ontmoeten. Veel dieren doden zelfs leden van hun eigen soort . Als we zeggen dat dierlijk gedrag een basis is voor menselijke moraliteit, wij zou kunnen pleiten voor moord, kindermoord, verkrachting en verschillende andere onethische en / of walgelijke gedragingen die in de natuur veel voorkomen.

Een ander cruciaal punt is dat dieren in het wild doden om te overleven. We hoeven geen andere dieren te eten overleven, en dat veroorzaakt lijden, dus als we het kunnen vermijden, zouden we dat moeten doen. Dieren zijn duidelijk niet goed ethische rolmodellen.

2. Top van de voedselketen / Cirkel van leven

Wetenschappers hebben bewezen dat we in feite niet aan de top van de voedselketen staan. Deze studie door de National Academy of Sciences van de De Verenigde Staten concludeerden dat “mensen vergelijkbaar zijn met ansjovis of varkens en niet als toppunt kunnen worden beschouwd roofdieren ”. Dit betekent dat iedereen die de 'cirkel van leven' of 'we aan de top van de voedselketen' gebruikt, argumenteert zou goed moeten zijn als ze met geweld worden opgegeten door andere dieren hoger in de voedselketen, zoals leeuwen of beren. In in feite zouden ze het goed moeten vinden met dezelfde behandeling als varkens omdat we ons op hetzelfde niveau in de "voedselketen" bevinden.

Maar we zijn superieur aan varkens !?

3. Dieren eten is noodzakelijk

Dat is het niet. Er zijn miljoenen veganisten uit alle levenspaden die perfect gezond zijn. In feite, Academie voor Voeding en Diëtetiek , de Verenigde Staten' grootste organisatie van voedings- en voedingsprofessionals , stelt het volgende:

“ Het is de positie van de Academie voor Voeding en Diëtetiek die op de juiste manier vegetarische, inclusief veganistisch, diëten zijn gezond, qua voedingswaarde voldoende en kan gezondheidsvoordelen opleveren voor de preventie en behandeling van bepaalde ziekten. Deze diëten zijn geschikt voor alle stadia van de levenscyclus, inclusief zwangerschap, borstvoeding, zuigeling, kindertijd, adolescentie, ouder volwassenheid en voor atleten. Plantaardig diëten zijn ecologisch duurzamer dan diëten die rijk zijn aan dierlijke producten, omdat ze minder verbruiken natuurlijke hulpbronnen en zijn daarmee verbonden met veel minder milieuschade. Vegetariërs en veganisten lopen een verminderd risico op een bepaalde gezondheid aandoeningen, waaronder ischemische hartziekte, diabetes type 2, hypertensie, bepaalde soorten kanker en obesitas . ”

De grootste onderzoek ooit gedaan op veganistische voedingsprofielen staat het volgende:

"Bij strikte vegetariërs, lage inname van vitamine B12 en D, calcium en omega-3-vetzuren, in naast ijzer en zink, zijn vaak zorgwekkend geweest ²⁵ . In de huidige studie lag de gemiddelde opname van deze nutriënten boven de minimumvereisten ²⁶ bij strikte vegetariërs. "

4. Het eten van dieren is natuurlijk

Het maakt niet uit of het natuurlijk is, want dit betekent niet dat het eten van vlees ethisch of goed is. Dit is bekend als een " beroep doen op de natuur denkfout ”. We doen de dingen niet alleen omdat ze natuurlijk zijn. We gebruiken vliegtuigen, auto's, gebouwen, kleding, bestek, kopjes, glazen en een hele reeks dingen die dat niet zijn natuurlijk. Er zijn andere natuurlijke dingen die we vermijden, zoals het doden van leden van onze eigen soort en vrouwen met geweld bezwangeren , omdat de natuur een gewelddadige plek is. Sommige ziekten en gezondheidsproblemen zijn natuurlijk, maar we doen wat we kunnen om genezen te worden.

Onze beschaving is grotendeels gericht op het verminderen van lijden in plaats van op één lijn te blijven met de natuur. In In veel gevallen streven we ernaar om de gevaren van de natuur te vermijden. We moeten doen wat ethisch is, niet wat is natuurlijk. Dieren doden als dat niet nodig is , is onethisch, punt uit.

5. Mensen zijn alleseters

Dit wordt nog steeds besproken in de wetenschappelijke gemeenschap. Er is een aanzienlijke hoeveelheid bewijs dat erop wijst wij zijn herbivoren, of op zijn minst aaseters (zoals ratten, die vlees eten na dat van het dier gedood door andere roofdieren). Dit artikel door William C. Roberts, MD stelt dat mensen planteneters moeten zijn omdat ze alleen herbivoren zijn atherosclerose ontwikkelen (verharding van de slagaders). Technisch gezien zijn we echter per definitie alleseters, alleen omdat we vlees kunnen verteren. Maar dit is niet relevant omdat we als veganisten volkomen gezond kunnen zijn en het eten van vlees schadelijk is voor dieren.

Het vermogen hebben om iets te doen, betekent niet dat het juist is om dat te doen. Mensen kunnen veel uitvoeren wreedheden, en sommigen ook, maar degenen die wél worden gestraft, omdat hun daden verkeerd zijn. Het hebben van hoektanden of het vermogen om vlees te verteren, rechtvaardigt niet het eten van dieren op dezelfde manier als het hebben van een vuist rechtvaardigt niet iemand in elkaar te slaan.

6. De meeste mensen eten vlees

Dit is een "appèl op populariteit" denkfout die geen echte logische waarde heeft. De meeste mensen in het verleden dachten slavernij was acceptabel en dat vrouwen niet mochten stemmen. De meeste mensen zijn het daar meestal mee eens een zekere onderdrukking en het is een kleine groep mensen die vecht om de status quo te veranderen.

7. Onze voorouders aten vlees

Onze voorouders hebben veel dingen gedaan die we verontrustend zouden vinden, waaronder elkaar vermoorden , en doen niet veel dingen die we vandaag doen die ons leven verbeteren. Onze ethiek baseren op holbewoners gaat niet brengen ons heel ver. Onze kennis is verbeterd en ons ethisch gedrag zou dienovereenkomstig moeten verbeteren.

8. Het eten van vlees hielp ons te evolueren

Het maakt niet uit of dat zo is, want we leven in een heel andere wereld en zullen vandaag andere dingen opleveren wij evolueren anders dan het eten van vlees. Ook, dat er iets ons geholpen evolueren niet betekenen dat dergelijk gedrag tegenwoordig ethisch of acceptabel is. Vroege homo sapiens gebruikte verkrachting als strategie voor genpromotie wanneer ze geen toegang konden krijgen tot consensuele seks. Dit hielp de menselijke soort evolueren naar waar we nu zijn, kunnen we dan niet zeggen dat seksueel geweld op enigerlei wijze aanvaardbaar is.

Bovendien zijn de meeste wetenschappers het erover eens dat het geen vlees was, maar koken van voedsel, waardoor onze hersenen evolueerden . Dit zou verklaren waarom we de slimste dieren zijn en de enige dieren die koken, terwijl andere meer vleesetende dieren zoals katten zijn minder intelligent dan wij. De hypothese is dat koken konden mensen meer energie halen uit dezelfde hoeveelheid voedsel en minder tijd besteden aan kauwen, wat betekende dat deze extra energie de hersengroei stimuleerde.

9. Vlees eten is gezond

We kunnen volledig gezond zijn door een niet-veganistisch dieet te eten, zolang we onze inname van vlees met high beperken verzadigd vet en cholesterol en eet voldoende fruit en groenten om essentieel te worden micronutriënten. Veel vleeseters leven een lang en gezond leven. Het veganistische argument zegt niet dat veganisme heeft gelijk omdat we anders niet gezond kunnen zijn, het stelt alleen dat gegeven de keuze om gezond te zijn als veganist of niet-veganist, moeten we de eerste kiezen, omdat het ethischer is.

10. Boerderijdieren worden gefokt om te worden gedood

Een dier tot bestaan ​​brengen met als doel het te misbruiken, te gebruiken of te schaden, is onder de ethiek niet ethisch elke omstandigheid. Als we honden fokken voor hondengevechten, wordt de schade toegebracht aan de honden door de strijd is nog steeds niet moreel aanvaardbaar. Als we stieren fokken voor het stierenvechten, wordt het leed toegebracht ze zijn nooit gerechtvaardigd.

De dieren die worden gebruikt en gedood, geven er niet om waarom ze zijn gefokt, ze willen gewoon leven en vermijd lijden. Het is niet ons recht om tegen die belangen in te gaan alleen omdat we ze erin hebben gehaald bestaan.

11. Boerderijdieren zouden uitsterven

Boerderijdieren zijn selectief gefokt en aangepast door mensen om winstgevend te zijn. Ze lijden aan allerlei soorten gezondheidsproblemen omdat ze gefokt zijn om veel groter te zijn dan hun natuurlijke voorouders. Blijven ze te kweken heeft geen zin, zelfs als iedereen was veganistisch zou er geen logische reden te zijn blijf deze dieren fokken, wetende dat ze hierdoor gezondheidsproblemen zullen krijgen van hun selectieve fokkerij.

Maar als we echt varkens, kippen, koeien en de dieren die we eten in leven willen houden, kunnen we ze in op dezelfde manier als bedreigde soorten, dwz niet door ze te doden. Er zijn veel dieren heiligdommen die er vandaag zijn waar boerderijdieren worden gered en de rest van hun leven genieten, dus zij zou niet uitsterven.

12. Boerderijdieren zouden overbevolkt worden

De dieren die we eten, dragen en waarmee we experimenteren, zijn kunstmatig gefokt om aan de vraag naar dieren te voldoen producten. Als de vraag afneemt, zal het aantal aangevoerde dieren afnemen te. Er was geen probleem met overbevolking van koeien, kippen en varkens voordat mensen ermee begonnen te rommelen hun lichamen. Als we stoppen met het onbeheerst fokken, zouden ze niet overbevolkt worden.

13. Boerderijdieren zouden in het wild worden gedood

Veganisten willen niet dat alle gedomesticeerde dieren in het wild worden vrijgelaten. Wat veganisten willen, is dat dieren dat willen stop met fokken. Het gaat er niet om of ze worden opgegeten door wilde dieren of door ons. We hoeven ze in de eerste plaats niet te fokken en op te eten.

14. Dieren hebben geen moraal begrijpen

De meeste dieren hebben op zijn minst een basiskennis van goed en kwaad, omdat dit evolutionair is voordeel. Altruïsme resulteert vaak in iets positiefs terug, en meestal in slechte daden resulteren in negativiteit. Als een hond geen andere honden doodt, is de kans kleiner dat ze door andere honden worden gedood.

Hoe dan ook, dieren zijn niet moreel waardevol vanwege hun vermogen om moraliteit te begrijpen, ze zijn waardevol vanwege hun gevoel (vermogen om pijn en plezier te ervaren). Sommige mensen, Net als baby's kunnen ze soms goed van kwaad niet onderscheiden, maar ze hebben toch recht op leven omdat ze dat zijn bewust.

15. Dieren zouden je opeten als ze konden

Welke logische conclusie volgt hieruit? Als een dier ons wil opeten, betekent dat dan dat we ons moeten baseren onze moraal op minder intelligente dieren en ook andere dieren eten? Het interessante ding is dat mensen dit argument gebruiken om het eten van herbivore dieren te rechtvaardigen die ons niet kunnen eten, zoals varkens en koeien, maar ze gebruiken het niet om het eten van katten, leeuwen en beren te rechtvaardigen, dat zou kunnen.

16. Mensen zijn superieur aan dieren

In sommige opzichten wel. We zijn superieur in intelligentie. We zijn niet superieur in ons vermogen om te vliegen of te zien in de donker. Men zou kunnen stellen dat sommige mensen op bepaalde gebieden superieur zijn aan andere mensen. Sommige mensen zijn slimmer, sneller, sterker, zien er beter uit enzovoort. Door deze logica, de "superieure" mensen zou in theorie misbruik kunnen maken van de "inferieure".

Superioriteit geeft ons niet het recht om andere levende wezens te misbruiken. In feite is deze manier van denken wat rechtvaardigde vele wreedheden in het verleden, zoals de Holocaust, zwarte segregatie, rechteloosheid van vrouwen, enzovoort. Niemand wil natuurlijk dat dieren dezelfde rechten hebben als mensen, zoals stemrecht, want dat slaat nergens op. Wat is logisch, het is echter om hen het recht op leven te verlenen omdat hun gevoel betekent dat ze er belang bij hebben om te leven, net als ons.

17. De dieren zijn al dood

Ja. Maar veganisme gaat niet om het redden van dode dieren in de supermarkt, het gaat om het verminderen van de vraag voor dierlijke producten om te voorkomen dat er nog meer dieren worden gefokt en gedood. Dit is de basistheorie van vraag en aanbod uit de economie. Als we meer dierlijke producten vragen, de bedrijven die ze produceren, zullen meer leveren, waardoor meer dieren worden gedood. We hebben de macht om met ons geld te stemmen, en elke keer dat we voor een dierlijk product betalen, geven we aan dat we meer willen ervan.

18. Ik eet elk deel van het dier zodat ze niet verloren gaan

Dieren geven er niet om wat we met hun lichaam doen na hun dood, ze geven om in leven blijven. Als we al de onethische, onnodige actie begaan om een ​​dier te doden, wat we doen na niet het niet beter te maken. Volgens deze logica zou de Amerikaanse kannibaal Jeffrey Dahmer het moeten hebben kreeg een kortere straf, omdat hij bijna elk deel van zijn slachtoffers gebruikte ' lichamen. Hij at verschillende delen ervan en maakte zelfs van sommige lichaamsdelen huishoudelijke artikelen.

19. God plaatste hier dieren om te eten

Geen enkele religie schrijft het eten van vlees voor. We hoeven geen dierlijke producten te eten om een ​​vrome christen, moslim, Jood, hindoe, enz. Daarom kunnen we veganistisch en religieus zijn, net zoals we dat kunnen recyclen en religieus zijn, of net als elke andere moderne levensstijlkeuze die we maken en die niet expliciet is vermeld in religieuze teksten, maar is ook niet verboden.

En waarom zou een wijze en alwetende God pijnreceptoren aan dieren geven en ons dan vertellen ze te doden? God zou het zeker goedkeuren dat we veganist zijn, en daarom de minste hoeveelheid veroorzaken van mogelijke schade aan dieren en het milieu, die beide Gods creaties zijn.

20. De zuivelindustrie heeft geen dieren schaden

Koeien in de zuivelindustrie leiden aantoonbaar meer ellendige levens dan koeien die voor vlees worden grootgebracht. Dit is zo omdat ze worden hun hele leven uitgebuit voor hun melk en vervolgens gedood.

Aangezien koeien alleen melk produceren alleen als ze drachtig zijn, begint het proces met gedwongen kunstmatige inseminatie van koeien. Boeren steken hun armen in de seksuele opening van koeien en pomp stierensperma erin. Dit is een noodzakelijke stap voor de melkproductie en komt voor bij kleine familiebedrijven helemaal tot fabrieksboerderijen.

Als de koe eenmaal is bevallen, kunnen er twee dingen gebeuren. Als de baby een mannetje is, heeft hij sindsdien niets aan de boeren hij zal nooit melk produceren. Daarom is de baby dat ook gedood op de boerderij , of verkocht aan de kalfsvleesindustrie voor vlees. Als de baby een vrouw is, zal ze dezelfde toekomst hebben als zij moeder, die verschillende cycli van emotionele en fysieke mishandeling doormaakt. In beide gevallen, de kalveren worden kort na de geboorte weggehaald en moederkoeien hebben de neiging om dagenlang te huilen nadat hun baby is gestolen.

Na ongeveer twee of drie melkcycli wordt de melkproductie van de koe onrendabel, en dat geldt ook voor de koe gedood. In dit stadium is de koe meestal zes jaar oud. De natuurlijke levensduur van een koe is ongeveer twintig jaar.

Deze video vat de zuivelindustrie samen: Zuivel is eng .

21. De eierindustrie is niet schadelijk voor dieren

In de eierindustrie zijn alleen vrouwtjes nodig omdat mannetjes geen eieren kunnen leggen. Dus bij de broederijen, mannetje en vrouwelijke kuikens worden gescheiden terwijl ze door een transportband gaan.

Mannetjes worden als nutteloos beschouwd, dus worden ze ofwel gedood in de broederij (ofwel door levend te worden geweekt, verdronken of gestikt) of levend in de bak gegooid. Vrouwtjes zijn pijnlijk uit de snavel gehaald en naar boerderijen gestuurd, waar ze vanwege hun genetische aanleg meer dan 300 pijnlijke eieren per jaar zullen leggen manipulatie (in tegenstelling tot een wilde kip van 20 of zo per jaar). Dit proces vindt plaats op elke boerderij, of het nu scharrel, biologisch of wat dan ook is.

Nadat kippen zijn gestopt met het produceren van eieren tegen een winstgevend tarief, worden ze naar de slacht gestuurd, wat betekent dat ze worden gegooid in een elektrisch bad om te worden verdoofd, vervolgens ondersteboven gehesen en weg te gaan langs een lopende band om hun keel te laten doorsnijden. Veel kippen zullen na hun leven volledig bij bewustzijn blijven de kelen worden doorgesneden en worden daarna levend gekookt in de ontstekingsbak. Hun slachting gebeurt rond de leeftijd van twee jaar. De natuurlijke levensduur van een kip is acht jaar.

22. Mensen zouden hun baan verliezen

Ja, dit is een trieste realiteit. Maar als consumenten zijn we niet verantwoordelijk om alle bedrijfstakken actief te houden. Als we naar de supermarkt gaan, kopen we niet elk product dat ze verkopen afzonderlijk om ervoor te zorgen dat niemand failliet gaat. Als consumenten kiezen we waar ons geld naartoe gaat en betalen we voor de producten waar we meer van willen zien, en die we niet kopen die we niet leuk vinden. Wij allen begrijp dit, en dat is waarom mensen niet vertellen dat ze stoppen met roken of alcohol drinken mensen in de tabaks- en alcoholindustrie werkloos maken.

Het is echter belangrijk om te beseffen dat banen niet verloren gaan, maar alleen worden verplaatst. Als we geen melk kopen , zouden we dat wel zijn in plaats daarvan sojamelk kopen en zo banen creëren in de plantaardige melkindustrie. Het is waar dat bijvoorbeeld melkveehouders het moeilijk zullen hebben, maar het is ook zo dat er een is groeiende vraag naar andere gewassen zoals rijst, soja en haver, wat meer oplevert mensen in banen in die industrieën, wat alleen voor de beste is.

23. Het is legaal om dierlijke producten te eten, er zijn wetten om dieren te beschermen

Alleen omdat iets legaal is, maakt het nog niet goed. Minder dan 200 jaar geleden was slavernij legaal in de Verenigde Staten.

De wetten die van kracht zijn om landbouwhuisdieren te "beschermen", staan ​​nog steeds toe dat hun aanzienlijke schade wordt toegebracht. Organisaties zoals de Royal Society for the Protection of Animals (RSPCA) beweren om onnodige schade aan dieren te voorkomen. Maar aangezien we dat weten het eten van dierlijke producten is niet nodig , is niet alle de schade die wordt veroorzaakt in vlees, zuivelproducten en eierindustrieën overbodig?

Dit is een uittreksel van wat de Humane Slaughter Association beschouwt een "humane" manier om een ​​dier te doden:

“ Kleine lammeren, kinderen en biggen kunnen op humane wijze worden gedood door een zware klap op het hoofd te geven. Dit moet alleen gebruiken als er geen andere methode direct beschikbaar is.

1. Houd het dier bij de achterpoten vast en geef met een stomp een stevige slag tegen het achterhoofd instrument, bijv. een ijzeren staaf of hamer. 2. Houd het dier bij de achterpoten vast en zwaai het door een boog om het achter op zijn kop te raken aanzienlijke kracht tegen een vast voorwerp, bijv. een bakstenen muur of metalen staander. Bij beide methoden is het essentieel dat de slag snel, stevig en absoluut wordt geleverd bepaling. Als er enige twijfel bestaat dat het dier niet effectief is gedood, de klap moet onmiddellijk worden herhaald . ”

Dit toont duidelijk aan dat er niets menselijks is aan de manier waarop we dieren behandelen en doden. Volgens de Britse wetgeving, kippen kunnen nog worden afgebroken, mannelijke kalveren kunnen worden gecastreerd, varkens kunnen hun tanden uitgetrokken, en meer. Onnodig te zeggen dat de beste manier om het meeste dierenmishandeling te stoppen, is om te stoppen veeteelt helemaal.

24. Je koopt producten van sweatshops

Veganisme proberen te ontkrachten door te zeggen dat veganisten nog steeds schade aanrichten door te kopen bij sweatshops, is een vorm van de "Al tu quoque" denkfout. De waarheid van een uitspraak of filosofie is niet bepaald door de individuen die erin geloven. Als een moordenaar zegt dat het verkeerd is om een ​​moord te plegen, is dat niet zo mensen juist vermoorden. Als een veganist zegt dat het verkeerd is om dieren te doden voor voedsel, maar veroorzaakt elders wat schade, dat maakt het doden van dieren niet juist. Het is onmogelijk om nul te veroorzaken schade, en geen enkele veganist claimt perfectie, maar we proberen onze impact zoveel mogelijk te verminderen en mogelijk.

Bovendien helpt het kopen van dierlijke producten werknemers in oneerlijke omstandigheden niet. Veganistisch zijn en kopen van sweatshops is beter dan niet veganistisch zijn en toch kopen bij sweatshops. Maar wat als we het argument andersom zouden zien? Met andere woorden, dat is de logische conclusie, als je tegen slavenarbeid, is dat je tegen alle onderdrukking bent, inclusief dierenonderdrukking.

25. Je kunt niet 100% veganistisch zijn

Niemand kan strikt 100% veganistisch zijn. Tenzij we ons eigen voedsel verbouwden, niet per ongeluk op insecten stapten, en verantwoordelijk voor elke manier waarop we dierenleed konden veroorzaken. Maar doet dit betekent dat we niet 99% veganistisch moeten zijn? Met andere woorden, betekent dit dat we niet ons best moeten doen om schade aan dieren? Absoluut niet.

In werkelijkheid zijn de vlees-, zuivel-, eieren-, wol-, bont- en leerindustrie waarschijnlijk alleen al goed voor 99% van alles dierenmishandeling. In onze moderne wereld is het onmogelijk om te bestaan ​​zonder te komen in contact komen met een soort van dierlijk ingrediënt. Dus de snelste en meest praktische manier om te eindigen Dierenmishandeling is het boycotten van de grote producenten van dierenmishandeling.

De belangrijkste reden dat we in zoveel dingen dierlijke bijproducten vinden, is vanwege de schaal van de dierlijke industrieën. Ze produceren zoveel afval (ligamenten, botten, hersenen, darmen, enz.), dat het economisch zinvol is om het elders te gebruiken. De productie van dierlijke producten verminderen, door te vermijden de belangrijkste industrieën zouden het gebruik van deze afvalproducten onpraktisch maken.

26. Veganistisch worden maakt geen verschil

Veganisme is zowel een principekwestie als een praktische oplossing voor dierenmishandeling. Als we tegen betalen zijn anderen om dieren te martelen en te doden, dan zouden we het niet moeten doen, ongeacht of we daadwerkelijk iets gaan veranderen . Vegan zijn heeft echter ook echte effecten vanwege het aanbod en vraag naar. Als iemand elke dag veganistische alternatieven voor vleesproducten koopt, drie keer per dag, een jaar lang, zouden ze de vraag naar vlees voor één persoon aanzienlijk hebben verminderd. Als we de duizenden miljoenen veganisten in de wereld combineren, dit vertegenwoordigt een ernstige daling van de vraag. Het VK heeft een 360% toename van veganisten in de afgelopen 10 jaar , en andere indicatoren tonen ook aan dat veganisme toeneemt. Als we willen een groot aantal van veganisten om een ​​impact in de wereld te hebben, dan moeten we beginnen door deel uit te maken van de groep.

27. De hele wereld zal nooit vegan worden

Het is voor de hele wereld erg moeilijk om iets te doen. De wereld zal altijd wat seksisme, racisme, homofobie en geweld. Dat betekent niet dat we deze dingen moeten tolereren als we dat doen zie ze en dat we niet moeten vechten om geweld uit te bannen. Ook al zullen er altijd mensen zijn die misbruik maken dieren moeten we toch proberen om dierenmishandeling zoveel mogelijk te stoppen. Het bestaan ​​van mensen in de wereld die iets onethisch doen, is voor ons geen reden om ze te kopiëren. We hebben controle over onze beslissingen en we kunnen ervoor kiezen ethisch te zijn, ongeacht wat anderen doen.

28. Ik koop alleen lokaal geteeld biologisch scharrelvlees

Op alle boerderijen, ongeacht hoe het leven van dieren is voordat ze worden geslacht, sterven dieren voor een fractie van hun levensduur. Boerderijdieren worden gedood zodra hun doel is bereikt, of zodra ze een winstgevende omvang hebben bereikt. De definitie van grasgevoerde, biologische en scharreldieren is erg los en kan enorm variëren. Het betekent niet noodzakelijk dat de dieren om het even welke kwaliteit van leven, het betekent alleen de boerderij moet een willekeurige vereisten voldoen om die titel te verdienen.

29. Humane slachting

We kunnen, in theorie (en niet op de grote schaal die nodig is om 7 miljard mensen te voeden), een dier zonder dieren doden pijn. Dit maakt het doden echter niet moreel aanvaardbaar. Dieren doden, waardoor ze hun recht op leven worden ontnomen, zonder noodzaak, is verkeerd. De definitie van het woord " humaan" is: "hebben of mededogen of welwillendheid tonen ”. Synoniemen zijn onder meer "medelevend", "vriendelijk" en "attent". Daarom zijn "humane" en "schietende dieren" dat wel niet compatibel. Geen mens zou zonder noodzaak het leven van dieren willen afnemen.

30. Dierlijke producten zijn lekker

Dierlijke producten zijn het resultaat van het lijden en doden van dieren. Als we het eten van dieren en kunnen rechtvaardigen hun afscheidingen door alleen maar te zeggen dat we de smaak lekker vinden, impliceert dit wij geloven dat onethische acties gerechtvaardigd kunnen worden door het persoonlijke plezier dat we eraan ontlenen. Dit is duidelijk problematisch. Als we deze manier van denken gebruiken, kunnen we stelen rechtvaardigen, bijvoorbeeld omdat het goed voelt om meer geld te hebben. Een ander bewust wezen schaden voor ons eigen plezier is immoreel.

31. Veganistisch eten is smakeloos

Het meeste voedsel dat mensen eten, is al veganistisch. Fruit, groenten, granen, peulvruchten, noten, zaden, pasta, brood, aardappelen en soja, om maar een paar dingen te noemen. We genieten elke dag van deze voedingsmiddelen en denk niet dat ze onsmakelijk zijn. In feite is de belangrijkste manier waarop we ons eten kruiden om het heerlijk te maken, door met zout, suiker, kruiden en specerijen (alle planten!). Er zijn bekroonde veganistische voedingsproducten en restaurants over de hele wereld. We kunnen gemakkelijk online recepten vinden om alles te veganiseren onze favoriete maaltijden.

Maar zelfs als veganistisch eten smakeloos was ( dat is het niet), gaat moraliteit boven persoonlijk plezier. De wens van een dier het leven zal altijd groter zijn dan ons verlangen om een ​​biefstuk te eten, en diep van binnen weten we dit allemaal .

32. Het is een persoonlijke keuze

Persoonlijke keuzes hebben per definitie alleen invloed op de persoon die de keuze maakt. Met het eten van dierlijke producten, er zijn andere levende wezens bij betrokken. Het is geen persoonlijke keuze dieren schaden voor triviale en onnodige genoegens. Onze persoonlijke keuze eindigt waar de keuzes van iemand anders beginnen.

33. Veganisten zijn zo veroordelend

Ja, sommige veganisten zijn dat wel. Er zijn allerlei soorten mensen in elke beweging, en veganisme is geen uitzondering. Maar de persoonlijkheid van aanhangers van een beweging bepaalt niet de geldigheid van de ideologie erachter. Als iemand die tegen racisme is bijvoorbeeld een slecht persoon is, betekent dat niet dat we dat kunnen rechtvaardig racisme omdat sommige niet-racistische mensen gemeen zijn. Als we het niet leuk vinden veroordelende veganisten, vegan worden en het tegenvoorbeeld zijn, is het beste wat we kunnen doen.

34. Moraliteit is subjectief

Voorstanders van subjectieve moraliteit zouden een dergelijke subjectiviteit niet tolereren als zij de slachtoffers waren. Als iemand doodt een mens of een dier, en gelooft echt dat hier niets mis mee is, subjectieve moraliteit stelt dat dit niet onethisch zou zijn. Moraliteit moet gebaseerd zijn op feiten en rede, it kan niet helemaal willekeurig zijn, anders kan iemand elke gruweldaad rechtvaardigen door beweren dat hun moraliteit subjectief is. We moeten op zijn minst een objectieve meting hebben van wat is en is niet ethisch. Overeenkomen dat het doden van wezens voor hun plezier of gemak dat niet is ethisch is een goede plek om geweld tegen mens en dier te voorkomen. Veganisme volgt hieruit.

Zelfs als we geloven dat moraliteit subjectief is, is het waarschijnlijk dat de meeste mensen het erover eens zijn dat dieren dat hebben enige morele waarde en mag niet zonder reden worden geschaad. Dus door deze subjectieve moraliteit, we zijn het erover eens dat veganisme juist is omdat het onnodig schade toebrengt aan dieren (we hoeven ze niet op te eten om te leven gezond) is verkeerd.

35. Niet iedereen kan veganistisch zijn

Er zijn bepaalde, uiterst zeldzame omstandigheden waarin mensen niet veganistisch kunnen zijn vanwege ongebruikelijke medicatie omstandigheden of levensomstandigheden. Maar veganisten beweren dat iedereen die veganistisch kan zijn, dat zou moeten doen. Als iemand dat niet kan, kan er niets aan worden gedaan. Veganisme gaat over doen wat haalbaar is en mogelijk om de uitbuiting van dieren te beëindigen. De meeste mensen die dit lezen, hebben toegang tot een computer, wat waarschijnlijk betekent dat ze kunnen besluiten om op dit moment te stoppen met het betalen van industrieën die dieren schaden.

36. Focus op belangrijkere kwesties / mensenrechten zijn belangrijker

Veganisme is een non-actie. We hoeven niet actief iets te doen dat tijdrovend is om veganistisch te leven. Zodra je uitgeeft enige tijd in eerste instantie uitzoeken wat te doen kopen in de supermarkt en wat is geschikt voor veganisten, de meeste mensen zullen niet langer aan eten denken dan voorheen. Net zo Zo kunnen we blijven vechten voor mensenrechten of andere "belangrijkere" doelen terwijl je een vegetarische burger of bonenburrito eet in plaats van een biefstuk. We hoeven dieren geen kwaad te doen terwijl we strijd tegen menselijke onderdrukking.

Het is ook de moeite waard het dierenleedprobleem in perspectief te plaatsen. Wereldwijd, 56 miljard landdieren worden elk jaar gedood voor voedsel. Dierlijke landbouw is het belangrijkste oorzaak van het uitsterven van soorten, dode zones in de oceaan, water vervuiling, uitstoot van broeikasgassen en ontbossing in de Amazone . Nergens ter wereld worden mensen uitgebuit in de omvang en ernst zoals niet-menselijke dieren zijn. Als ze dat wel waren, zou er wereldwijde onrust zijn en zou het probleem worden aangepakt direct.

Ook kan dierenmishandeling in veel gevallen menselijk leed veroorzaken. Hoge vlees- en zuiveldiëten zijn hiervoor verantwoordelijk enkele van de belangrijkste moordenaars van de Verenigde Staten, zoals hartaandoeningen en beroertes. In gebieden waar nieuwe slachthuizen worden opgericht, de tarieven van binnenlandse toename van geweld en criminaliteit . Veel mensenrechtenschendingen vinden plaats in fabrieksboerderijen vanwege de hoge productiesnelheid die nodig is om te voldoen de vraag naar vlees. Bijvoorbeeld, een of andere Amerikaanse fabriek landarbeiders dragen luiers naar hun werk omdat er geen pauzes in de badkamer zijn .

Moeten we niet denken dat de dierenrechtenkwestie minstens zo belangrijk is als sommige mensenrechtenkwesties? En zelfs als niet, zouden we niet standaard veganistisch moeten zijn om extra leed te voorkomen terwijl we ons concentreren op het oplossen van mensen schendingen van rechten?

37. Planten voelen pijn

Laten we hier op twee manieren over nadenken. Ten eerste, voelen planten echt pijn op een manier die lijkt op een dier of menselijk? De meeste eerlijke mensen zijn het erover eens dat er een enorm verschil is tussen een blad van een boom afsnijden en een hond doden. In feite is de ervaring van een mens met lijden dichter bij de ervaring van het dier met lijden dan de ervaring van het dier met lijden op mogelijk "lijden" in planten.

Deze ervaring met gezond verstand wordt ook ondersteund door wetenschappelijk bewijs. We weten zeker dat planten ontbreken hersenen, een centraal zenuwstelsel en al het andere dat neurowetenschappers weten gevoel veroorzaken. Sommige onderzoeken tonen aan dat planten input / output-reacties hebben op bepaalde stimulatie, maar nee onderzoek suggereert dat planten gevoel hebben of enig vermogen om emoties of pijn te voelen wij begrijpen het. We kunnen het verschil duidelijk begrijpen tussen een grassprietje en een varken.

Ten tweede, laten we zeggen dat we ontdekten dat planten eigenlijk iets hebben dat lijkt op wat we begrijpen "Gevoel". In dit geval is het cruciale verschil dat we planten moeten eten om te overleven, maar we hoeven geen dieren te eten . Verder nog meer planten worden gebruikt voor vleesproductie dan voor plantaardige productie omdat de dieren die we eten planten te eten krijgen , en ze veel meer kunnen eten dan wij. Dus als we echt om planten geven, is het beter om het gebruik van planten te minimaliseren door mensen er rechtstreeks mee te voeden, in plaats van veel meer planten aan dieren te voeren om dan zelf te eten.

38. Dieren sterven bij het oogsten van gewassen

Dit is waar, en geen enkele veganist beweert dieren geen schade te berokkenen. Veganisten proberen de dood van dieren te voorkomen praktische oplossingen, dwz het boycotten van deze industrieën. Maar een argument tegen veganisme dat dit feit gebruikt, is een argument dat meerdere keren sterker is tegen het eten van vlees. We hebben ongeveer 10 keer nodig meer gewassen om te voeden 56 miljard boerderijdieren per jaar dan als er maar 7 miljard mensen at een aantal van die gewassen direct op. Dus als we ons echt zorgen maken over het minimaliseren van sterfgevallen door dieren door gewassen oogsten, we zouden vegan moeten zijn. Op die manier minimaliseren we de marteling en misbruik in het vlees, zuivel- en eierindustrieën en verminderen ook het aantal sterfgevallen door ongevallen bij de oogsten.

We zouden kunnen stellen dat we uitsluitend met gras gevoede dieren zouden kunnen eten die geen graan nodig hebben, dus niet het doden van kleine dieren bij oogsten, maar dit is onpraktisch. Ten eerste, de meeste 'grasgevoerde' dieren krijgen niet echt 100% gras te eten, en ten tweede is het zeker niet duurzaam om 7 miljard mensen te voeren mensen met grasgevoerd rundvlees. Er is gewoon niet genoeg ruimte in de wereld, en we kunnen niet echt een gezonde levensstijl volhouden door alleen vlees te eten.

39. Je neemt medicijnen die op dieren zijn getest

De definitie van veganisme is: “ Veganisme is een manier van leven die probeert uit te sluiten, voor zover mogelijk en uitvoerbaar, alle vormen van uitbuiting van en wreedheid tegen dieren voor voedsel, kleding of een ander doel ”.

Het is niet uitvoerbaar en mogelijk om te overlijden of ziek te worden omdat we geen medicatie nemen die we nodig hebben. Het is de wet in de VS, het VK en Europa dat alle medicijnen eerder op dieren moeten worden getest wordt vrijgegeven aan de markt, dus veganisten kan niet praktisch dit te voorkomen aangezien er geen niet-getest geneesmiddelen.

Maar dit is een andere situatie dan het eten van dierlijke producten voor het plezier en gemak wanneer die er zijn tal van andere opties verkrijgbaar bij de supermarkt. We stellen onze gezondheid niet op risico bij de beslissing om dierlijke producten te vermijden. Het is ook vermeldenswaard dat het kopen van het medicijn dat niet is feitelijk toenemende vraag naar dierproeven sinds het medicijn eerder werd getest op de markt komen en nooit meer, terwijl dierlijke producten elke keer de dood van dieren vereisen.

40. Hitler was een vegetariër

Historici zijn hier nog steeds niet zeker van en er zijn overtuigende bewijzen dat hij geen vegetariër was. Maar het is eigenlijk niet relevant of hij dat was. Het gebruik van dit argument impliceert dat alles wat Hitler deed was verkeerd en we moeten het tegenovergestelde doen. Maar dit is geen goed argument. Hitler hield van honden, nam douches, poetste zijn tanden, at en sliep. Moeten we deze dingen vermijden omdat hij het deed? Natuurlijk niet!

Bovendien, waarom zouden we ons alleen op Hitler concentreren als we het over veganisme hebben? Als we naar alle dictators kijken, moordenaars, seriemoordenaars, verkrachters en terroristen door de geschiedenis heen, de overgrote meerderheid zijn vleeseters. Dus als we gaan met het argument dat de diëten van criminelen zouden moeten zijn vermeden, waarom eten we vlees?

41. Veganisme is duur

Veganisme kan duur zijn, maar het is zeker geen noodzaak. Zoals bij elk eetpatroon, kan een veganistisch dieet dat wel zo duur of zo goedkoop zijn als we willen. Over het algemeen echter een plantaardig dieet is aanzienlijk goedkoper dan de meeste diëten die er zijn, aangezien het basisvoedsel in een veganistisch dieet (en toevallig ook nietjes in arme samenlevingen) zijn dingen als rijst, bonen, linzen, aardappelen, brood, tofu enzovoort. Voor het grootste deel van de wereld is vlees een luxe, duur item. Het is alleen goedkoop in ontwikkelde landen omdat de overheid de industrie subsidieert.

42. Veganisme is niet duurzaam

Integendeel , eigenlijk . Vlees eten is hoogst onhoudbaar. De Verenigde Naties dringt er al jaren bij ons op aan om over te gaan op een plantaardig dieet omdat “minder consumptie van dieren producten zijn nodig om de wereld te redden van de ergste gevolgen van klimaatverandering ”. Dit is zo omdat dierlijke landbouw verantwoordelijk voor meer uitstoot van broeikasgassen, ongeveer 18%, dan alle andere de transportsystemen gecombineerd in de wereld, ongeveer 13% . Het is ook de belangrijkste oorzaak van het uitsterven van soorten, dode zones in de oceaan en verschillende andere omgevingsfactoren degradatie-indicatoren.

In feite zouden we meer mensen kunnen voeden met minder land-, water- en hulpbronnengebruik als iedereen veganist was dan wanneer mensen aten vlees. EEN Cornell Universitair artikel stelt dat alleen de VS kunnen voeden ongeveer 800 miljoen mensen meer “als al het graan dat momenteel aan vee wordt gevoerd in de Verenigde Staten was direct geconsumeerd door mensen ”.

Meer informatie hierover vindt u hier .

43. Eiwit

Eiwit is een ongelooflijk biologisch beschikbare voedingsstof. We kunnen al het eiwit dat we willen uit plantaardige bronnen halen zonder de mogelijke gezondheidsrisico's van het eten van vlees, zuivel en eieren (sommige vormen van kanker, diabetes, hoge bloeddruk, coronaire hartziekte, beroertes, enz.). De grootste onderzoek ooit gedaan op veganistische voedingsprofielen laten zien dat veganisten gemiddeld bijna dezelfde hoeveelheid eiwit krijgen als niet-veganisten zonder suppletie (zie Figuur 1 hier ). Dit komt omdat alle plantaardige voedingsmiddelen wat eiwitten bevatten en als we voldoende calorieën eten van een variëteit van deze kunnen we gemakkelijk allemaal voldoen onze eiwitbehoeften. Eiwittekort wordt alleen echt gezien bij mensen met chronisch ondereten. Zelfs dan is het is de kans groter dat iemand sterft aan vetgebrek dan aan eiwitgebrek in een staat van uithongering.

Als we bijvoorbeeld 2000 calorieën pure witte rijst zouden eten, zouden we dat krijgen 41 gram eiwit . Dit is al de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid voor zittende vrouwen die 2000 calorieën per dag eten. En rijst wordt beschouwd als een eiwitarm voedsel, dus als we groenten, peulvruchten, noten, zaden, pasta en toevoegen tofu, we krijgen er meer dan genoeg van. Zelfs in het uiterst zeldzame geval dat iemand wil een hoeveelheid eiwit krijgen die niet haalbaar is door alleen planten te eten (wat waarschijnlijk niet gezond is hoe dan ook), zijn er wereldwijd tal van betaalbare veganistische eiwitpoeders verkrijgbaar.

Rijst voedingswaarde-informatie

44. Calcium

Calcium is op geen enkele manier exclusief voor dierlijke producten. Er zijn hele culturen die nog nooit koeien hebben gegeten melk die geen hogere incidentie van osteoporose heeft dan de ontwikkelde wereld. Voor het produceren van koemelk moesten mensen leren hoe ze dieren moesten temmen, wat relatief werd bereikt onlangs in de menselijke geschiedenis. Het is dus onlogisch om te denken dat mensen geëvolueerd zijn om dat nodig te hebben voeding uit een vloeistof die ze pas eeuwen later in de natuur konden krijgen.

Mensen zijn zoogdieren. Zoals alle zoogdieren consumeren we melk tijdens de kindertijd, en na het spenen, volwassenen hebben geen moedermelk nodig. Als we daarna echt melk nodig hadden, niet Het maken meer biologische zin om door te gaan drinken van melk bestemd voor onze eigen soort? Als dat klinkt vreemd, bedenk dat we melk drinken van de moeder van iemand anders, en zelfs niet van onze eigen soort.

Goede veganistische bronnen van calcium zijn onder meer gedroogde kruiden, sesamzaadjes, vijgen, tofu, amandelen, lijnzaad, Brazilië noten en boerenkool. De meeste veganistische melk is verrijkt met calcium, dus we zouden het gewoon kunnen consumeren zoals we elke koemelk zouden doen.

45. IJzer

Veganisten en vegetariërs hebben eigenlijk geen grotere incidentie van bloedarmoede dan vleeseters. Lees dit citaat uit een studie uitgevoerd door de American Journal of Clinical Nutrition :

“ Een goed gepland, uitgebalanceerd vegetarisch dieet is compatibel met een voldoende ijzerstatus. Hoewel de ijzervoorraad van vegetariërs kan worden verminderd, is de incidentie van ijzertekort bloedarmoede bij vegetariërs verschilt niet significant van die bij omnivoren . ”

De grootste studie ooit gedaan over veganistisch voedingsprofielen stellen het volgende:

" Bij strikte vegetariërs een lage inname van vitamine B12 en D, calcium en omega-3-vetzuren, in naast ijzer en zink, zijn vaak zorgwekkend ²⁵ . In het heden studeren, gemeen de inname van deze nutriënten lag boven de minimumvereisten ²⁶ in strikte vegetariërs . ”

In tabel 3 van dezelfde studie, kunnen we zien veganisten get 31.6mg ijzer per dag, en vlees-eters krijgen 32,9 mg, beide manier boven de minimale dagelijkse behoefte van 8-15 mg.

Goede bronnen van plantaardig ijzer zijn noten, bonen en donkere bladgroenten. Het type ijzer dat wordt aangetroffen vlees ( heem- ijzer) is het type dat je lichaam niet goed kan reguleren en dwingt het af weg in de bloedbaan. Dit stimuleert de productie van gratis radicalen, die het DNA kunnen beschadigen en het risico op kanker kunnen verhogen . Het is dus veiliger als mensen dat we consumeren plantaardige bronnen van ijzer (niet- heem- ijzer).

46. B12

Het is een veel voorkomende misvatting dat dieren B12 produceren. In werkelijkheid zijn het bacteriën die bij dieren worden aangetroffen, uitwerpselen, ongewassen groenten en vuil water dat het produceert. B12 is niet exclusief voor dierlijke producten.

Dit gezegd hebbende, in de wereld van vandaag moeten veganisten B12 aanvullen met een oraal supplement of door te eten verrijkte voedingsmiddelen, maar dit doet niets af aan veganisme. Zeggen dat omdat we geen B12 kunnen krijgen natuurlijk van planten impliceert dat een veganistisch dieet slecht is, is een versie van de logische denkfout genaamd " beroep doen op de natuur “. Het is niet alleen een misleidend argument, maar de meeste mensen die in de moderne samenleving leven vullen hun dieet op de een of andere manier aan.

Het merendeel van het brood, de melk, de ontbijtgranen en de vruchtensappen die we kopen, worden tijdens de maaltijd verrijkt met vitamines fabricage. Aan tafelzout is vaak jodium toegevoegd en kraanwater is verrijkt met fluoride sommige plaatsen. Al deze dingen worden versterkt omdat de overgrote meerderheid van de mensen er niet in slaagt adequaat te worden voeding zonder hen. Nog interessanter is een B12-supplement geïnjecteerd vee voor het slachten om hun peil op peil te houden omdat de grond te intensief wordt gebruikt en er geen zekerheid is voedingsstoffen.

Dus de vraag wordt: zouden we liever een B12-supplement nemen en veganistisch zijn, of dieren aanvullen met B12, en ze dan doden om dezelfde B12 te krijgen? De eerste keuze is duidelijk wenselijker.

47. Omega-3

We kunnen omega-3-vetzuren krijgen uit gemalen lijnzaad, hennepzaad, koolzaadolie, walnoten, algen en andere plantaardige bronnen. Als iemand niet genoeg omega-3 kan krijgen of zijn lichaam het niet kan opnemen, kan een DHA-supplement op basis van algen lost dit op. Het eten van plantaardige bronnen van omega-3 is eigenlijk superieur aan eten vissen om DHA te krijgen. Dit komt omdat vis wordt doorzeefd met zware metalen zoals kwik en pcb's, die de hersenen beschadigen en de positieve effecten van het eten van de omega-3 in vis tegengaan.

EEN studie waarin werd gekeken naar 33 vissoorten en de impact ervan over hersenontwikkeling concludeerde dat “voor de meeste vissoorten het nadelige effect van MeHg op de IQ-score overtrof het gunstige effect van DHA. " Lees meer over waarom het de voorkeur verdient om omega-3 uit planten te halen hier .

48. Vitamine D

Ons lichaam maakt vitamine D, een hormoon, aan bij blootstelling aan zonlicht. We hebben ongeveer 20 minuten zonlicht nodig blootstelling per dag tot onze dagelijkse hoeveelheid vitamine D. De meeste mensen krijgen niet dit te krijgen, dat is waarom de Britse regering dat aanbeveelt iedereen slikt een vitamine D-supplement . Dit is zo omdat "Beperkte hoeveelheden van de vitamine worden aangetroffen in voedingsmiddelen zoals vette vis, eieren en verrijkte granen".

49. Jodium

De beste bronnen van jodium zijn zeegroenten (zeewier, kelp en dulse). Als alternatief, gejodeerd zout of supplementen zijn ook een optie.